Av allt som finns att läsa just nu om Ukraina, förefaller mig denna artikel, skriven av den holländske journalisten och professorn Karel van Wolferen, kallad Ukraine, Corrupted Journalism and Atlanticist Faith (man måste kanske scrolla ner en bit för att hitta artikeln), vara synnerligen läsvärd.
I krig är Sanningen det första offret, sägs det. Och det är sant. Men jag skulle vilja påstå att Sanningen offras långt tidigare än själva kriget. Och det sker med hjälp av media. Då menar jag den media som man kommer i kontakt med först, den media man ser om man har fullt upp att göra och inte hinner engagera sig. Det kallas mainstream media (MSM).
När Sanningen offrats, är media inte längre ett objektivt och sakligt redogörande för faktiska skeenden, utan den förfaller till propaganda. Kvällstidningsnivå. Yellow journalism. I längden är det faktiskt hjärntvätt.
Den som vill finna ut Sanningen måste söka utanför huvudflödet. Och man måste ha en magkänsla. Jag har gjort detta, och jag skulle kunna citera både den ena och den andra här, och ge länkar hit och dit, men det är ingen mening. Det blir bara tröttsamt att läsa.
Jag kan dock sammanfatta mig och säga: Jag tror inte Ryssland låg bakom nedskjutningen av Malaysian Airlinesplanet MH17. Punkt.
Varför? Jo, jag läste först detta:
” Det ryska propagandamaskineriet gick på högvarv efter nedskjutningen av det malaysiska passagerarplanet MH17. Här listar vi ett urval av de mest absurda bortförklaringarna till kraschen.”
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/ryska-logner-om-flygkraschen_3770022.svd?sidan=10#article3
Sedan läste jag Karel van Wolferens artikel. Vilken skillnad på journalistiken för det första. Sedan förstår man vad det handlar om. Jag har skrivit på denna blogg om bl.a. John Perkins’ beskrivning hur USA systematiskt annekterar länder med rika naturtillgångar, och hur de går tillväga. De organiserar en statskupp i landet, där den sittande presidenten byts ut mot en USA-vänlig president. Precis som skett i Kiev. Därefter tvingas landet till gigantiska lån i dollar, som de aldrig kan betala – och då lägger USA beslag på naturtillgångarna. De bygger sedan militärbaser i landet, och tvingar landets manliga befolkning att delta i USA:s krig världen över. De som inte går med på det är – just det – terrorister. Detta vet Putin.
I jakten på ”terrorister” attackerar nu USA/Kievstyrkor civila mål i Ukraina och mördar civilbefolkning. Vissa källor hävdar att det är fråga om etnisk rensning. Själv vet jag inte. Om media skriver att det jagas terrorister, är det fritt fram. Vem som helst (snart) kan spela ut terroristkortet, och få alibi att behandla civila hur som helst. G W Bush sa också detta, rent ut, efter 9/11. Den som är terroriststämplad åtnjuter ynnesten att bli lagligen torterad.
Parallellt med detta attackerar ISIS civila i Norra Irak och annorstädes. Media slår upp det här med feta rubriker – fruktansvärda saker pågår! – samtidigt som det hamras in att ”USA ingriper”. USA värnar om demokrati och rättvisa! Jag kan inte undgå att vissa tankar far genom mitt huvud. Är det verkligen så farligt som det beskrivs med ISIS, eller hjälper media USA att bygga upp ett förtroendekapital som kan komma till pass någon annanstans? Jag har gärna fel. Den som läser här och kan övertyga mig, kommentera!
När media blir propaganda handlar det som vanligt om att få med sig massorna.
Men det är egentligen fel att säga att det är USA. Det är en maktelit, som opererar globalt, och som vill ha den yttersta makten över hela planeten. Det är ingen nationalitet, eller något land. Och de har den yttersta makten över media. Ingen vill ha krig, trodde jag ett tag. Men det finns folk som vill. Det förstår man när man inser att inget alls är bevisat (ännu!) angående hur flygkraschen gick till, och sansade människor väntar med att säga något innan analys av haveriplatsen gjorts. Karel van Wolferen säger:
Explanations that did not in some way involve culpability of the Russian president seemed to be out of bounds. This was at odds right away with statements of a sober Dutch prime minister, who was under considerable pressure to join the fingerpointing but who insisted on waiting for a thorough examination of what precisely had happened.
Men Obama och Kiev hävdade redan några timmar efter kraschen – som framgår av citat ovan – att det är bevisat att pro-ryska separatister sköt ner planet. Denna snabbhet är avslöjande.
Det är alltid en fördel att vara den som slungar ur sig den första anklagelsen, i synnerhet om ett avskyvärt dåd, eftersom det då blir så uppenbart för alla att den angripne vill försvara sig. Det kallas projektioner med ett annat ord.
Avslöjande är också det faktum att haveriplatsen aldrig spärrades av, som annars är obligatoriskt när det sker sådana här krascher.
En talesman från den forensiska analysen säger:
” This particular site has never been secured and it still isn’t.
…Anybody who doesn’t like the outcome of this investigation can claim it is not valid because nothing has been protected”
-David Learmount
(http://www.bbc.com/news/world-europe-28424083 )
Så går det med Sanningen…
Jag vill ge en länk till, här intervjuas en av de första att vara på haveriplatsen. Det han säger stämmer inte så bra överens med det som så arrogant hävdats vara bevisat. Det lutar åt att någon missil aldrig träffat planet (som hävdats). Snarare eldgivning från en automatkanon från ett annat flygplan. Vilket leder oss till en video på youtube där civila intervjuats nere på marken och vilkas vittnesmål är intressanta. Den videon togs bort genast.
Och vem var det egentligen som dirigerade planet att flyga över värsta konfliktområdet, där det bevisligen finns aktivt luftvärn i skarpt bruk? Ja, inte var det Putin. Det var flygledartornet i Kiev…